Суд смягчил наказание взяточнику

По информации Прокуратуры Волгоградской области вступил в законную силу приговор по уголовному делу о получении взяток за мнимую охрану муниципального учреждения. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда был изменен приговор от 28 октября 2013 года в отношении бывшего директора муниципального учреждения «Городской оздоровительный центр для детей и молодежи «Надежда»» Эдуарда Елфимова. Основанием для пересмотра приговора явилось апелляционное представление прокуратуры Советского района г.Волгограда, а также жалобы осужденного и его защитника.  Судом первой инстанции было установлено, что Елфимов в период с января 2009 г. по декабрь 2012 г., покровительствуя ООО «ЧОП Гранд», за счет бюджетных средств заключал договоры на круглосуточную охрану порядка и имущества муниципального учреждения. При этом ООО «ЧОП Гранд» не осуществляли деятельности по охране. На основании договоров об оказании услуг составлялись фиктивные акты выполненных работ, необходимые для перечисления денег. На самом деле охрану осуществляли работники самого муниципального учреждения.  Часть перечисленных из бюджета средств присваивалась руководством фирмы, а часть передавалась в виде взятки Елфимову.  Ежемесячные «отчисления» директору составляли от 50 тыс.рублей до 89 тыс. рублей, а всего Елфимов получил взятки на сумму почти 2,5 млн. рублей. Елфимов вину не признал и просил суд его оправдать. За получение взяток и служебный подлог Советский районный суд приговорил Елфимова к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С учетом обстоятельств совершения преступлений, доводов апелляционного представления прокуратуры Советского района и мнения прокуратуры региона, Волгоградский областной суд изменил приговор, снизив размер наказания до 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Уменьшение размера наказания было вызвано тем, что к моменту вынесения приговора от 28 октября 2013 года сроки давности привлечения к уголовной ответственности за служебный подлог истекли. Просьбы осужденного и его защитника об оправдании остались без удовлетворения.

Пульс Волжского